黃興濤序：現(xiàn)代社會調(diào)查在中國興起史的整體考察
在晚清民國時期，有一個重要的社會和學術文化現(xiàn)象，即現(xiàn)代社會調(diào)查得以在中國興起并實現(xiàn)最初發(fā)展。對于這一重要的歷史現(xiàn)象，學術界長期關注并有過多方面、多學科的涉獵與探討，但迄今為止，尚缺乏建立在全面、扎實史料基礎上的綜合性整體把握和貫通深入的史學研究。最近，李章鵬終于完成了學術突破，推出他打磨十余年的《現(xiàn)代社會調(diào)查在中國的興起：1897～1937》（西苑出版社即將出版），很是令人欣慰。
（作者：李章鵬，西苑出版社2021年2月出版）
無論是古代的中國還是西方，都曾產(chǎn)生并長期存在調(diào)查事實和調(diào)查現(xiàn)象。在西方社會向近代轉進的過程中，調(diào)查觀念、技術方法和理論建構等方面，都先行經(jīng)歷了深刻的發(fā)展變化，傳統(tǒng)調(diào)查逐漸演變成現(xiàn)代調(diào)查。政府部門因現(xiàn)代行政和社會問題頻發(fā)、亟謀解決之道，民間社會團體和個人出于了解社會、改造社會的目的，高校、科研機關和學者們?yōu)榱搜芯可鐣蛯W術發(fā)展的需要，均開展了大量相關的社會調(diào)查。這些調(diào)查，不僅切實增進了人們對社會的了解和認知，影響了社會變革與改造，也推動了相關學科的成長，特別是新興社會科學的誕生。因為現(xiàn)代社會調(diào)查在西方興起的時期，也正是社會科學的各門學科先后獨立、漸成“科學”的時期，不少社會學科的崛起，都同社會調(diào)查緊密關聯(lián)。實際上，社會調(diào)查不僅推動了社會科學的最初成長，后者反過來也促進了社會調(diào)查的發(fā)展，兩者可謂相輔相成。
現(xiàn)代社會調(diào)查在中國肇興于晚清，活躍于民國，深受西方和日本的影響和啟發(fā)，也是近代中國社會發(fā)展和學術文化演進的歷史產(chǎn)物。在今天看來，研究現(xiàn)代社會調(diào)查在近代中國興起和最初發(fā)展的歷史，至少具有以下幾個層面的學術意義。
首先，清末民國社會調(diào)查所留存下來的調(diào)查資料、報告，是一種具有現(xiàn)代學術意義的特殊史料（其中，許多是包含問題意識的歷史數(shù)據(jù)），對于研究中國近現(xiàn)代史自有其特殊的重要性。而這些調(diào)查所屬學科和所涉領域，調(diào)查主體的社會和學術背景以及調(diào)查目的均不盡一致，學術水平也參差不齊。要想有效利用這些調(diào)查資料進行歷史研究，有必要先對其進行整體分辨和甄別。這就決定了對清末民國社會調(diào)查進行系統(tǒng)、整體的研究，了解其中所蘊含的問題意識很是必要。
其次，清末民國的社會調(diào)查是許多新興學科史的重要組成部分，整體研究這一時期的社會調(diào)查，具有重要的學科史價值。在這方面，社會學、經(jīng)濟學、宗教學、人類學、民族學、民俗學、心理學等學科史的研究，已較為關注此類調(diào)查，還有一些學科史（如教育學史等），則仍沒有引起足夠重視。閱讀近代中國不斷涌現(xiàn)的大量社會調(diào)查，不難發(fā)現(xiàn)其包括的范圍十分廣泛，像流行病學、地方病調(diào)查屬于醫(yī)學范疇，其與地方社會狀況和人群的醫(yī)療健康衛(wèi)生狀況密切相聯(lián)，在西方，流行病學調(diào)查被認為有效地推動了近現(xiàn)代社會調(diào)查的發(fā)展，而在中國，這方面的調(diào)查史，還缺乏深入扎實的考量；部分地質礦物調(diào)查與礦產(chǎn)、部分農(nóng)學調(diào)查與農(nóng)業(yè)緊密相聯(lián)，大體可歸入經(jīng)濟調(diào)查中，其意義也有待勘定。12年前，筆者曾與夏明方教授共同主編《清末民國社會調(diào)查與現(xiàn)代社會科學興起》一書（福建教育出版社2008年版），邀請一些學者就社會調(diào)查與近代中國新興的人口學、經(jīng)濟學、民族學、教育學、民俗學、民商法學和邊政學等的關系，進行過有益的探索，從中可以清晰而深刻地了解這一點。
其三，在近代中國，無論政府機關、政黨政派，還是社會團體、學術機構，往往強調(diào)社會調(diào)查是認識社會、尋求解決中國積貧積弱問題的必要前提，甚至宣稱社會調(diào)查乃社會變革的有機組成部分。不管其社會實踐結果如何，了解這些主體如何調(diào)查，其所秉持的理論、所得結論與調(diào)查數(shù)據(jù)之間的真實關系，多少也能為探究清末新政、國民政府的施政，以及相關社會改良或改造提供一種獨特的視角或參照。
其四，現(xiàn)代社會調(diào)查方法自系統(tǒng)引入中國起，就開始面臨中國化問題。民國時期，許多調(diào)查專家憑借豐富的調(diào)查經(jīng)驗，做出了有益的探索。有的專家甚至進行了系統(tǒng)的總結、提高，并已開始在某種程度上升華至“中國社會調(diào)查學”的自覺高度。這無疑是我們今天建設中國特色社會調(diào)查學的寶貴遺產(chǎn)。
在近代中國，社會調(diào)查方法作為調(diào)查專家自身實踐經(jīng)驗的總結，往往與某一種型式的調(diào)查捆綁在一起。像李景漢的《實地社會調(diào)查方法》，就是其長期調(diào)查經(jīng)驗的結晶，而李氏一直從事的是布斯（Booth）式調(diào)查。整個清末民國時期，尤其是民國時期，分屬不同學科、領域的各種型式的調(diào)查很多。這些調(diào)查的方法若何，有何特點等，均值得加以深入細致的考察。嚴格來說，只有將清末民國各種型式調(diào)查的方法一一探究和總結，中國近代社會調(diào)查學的整圖才能完成拼接。
現(xiàn)代社會調(diào)查在中國的興起是非常復雜的歷史現(xiàn)象。其調(diào)查主體之繁多，調(diào)查范圍和內(nèi)容之廣泛，調(diào)查的方法和套路之多樣，決定了其調(diào)查成果的龐雜無比。有關調(diào)查的數(shù)量，雖不能做出精確的統(tǒng)計，但可以肯定的是，數(shù)量之大，超乎想象。據(jù)李章鵬統(tǒng)計，僅晚清期刊全文數(shù)據(jù)庫和民國期刊全文數(shù)據(jù)庫所刊載的1897-1937年間國人所從事的國內(nèi)調(diào)查報告，就達到11，413篇，發(fā)表于其他刊物、單獨出版印行、收藏于各地各級檔案館和圖書館、未曾公開發(fā)表出版的調(diào)查成果定然更多，已經(jīng)散佚的成果也一定不少。凡此，都決定了對清末民國的社會調(diào)查進行整體性研究的難度之大。
李章鵬是我的博士研究生。他進入中國人民大學清史研究所學習前，李文海先生任主編、夏明方和我任副主編的《民國時期社會調(diào)查叢編》已公開出版。為了推進相關研究，我與夏老師商定，讓他以現(xiàn)代社會調(diào)查為主題展開博士學位論文寫作，章鵬本人敢于迎難而上，欣然同意。博士畢業(yè)后，李章鵬一直關注學術界的有關動態(tài)，繼續(xù)深化拓展相關專題的研究。目前的這部書，就是他在博士論文的基礎上，又經(jīng)過了14年深化拓展研究的結晶。這些年來，他曾先后參與中國人民大學“985工程”校級攻關項目“清末民國社會調(diào)查與現(xiàn)代社會科學興起”以及我主持的國家社會科學基金重大項目“清末民國社會調(diào)查數(shù)據(jù)庫建設”（15&ZDB041）等多項研究，做出重要而切實的貢獻，近期還在繼續(xù)整理出版清末社會調(diào)查資料。
原始材料，是歷史學研究的基礎。清末民國調(diào)查報告及相關材料，是研究中國現(xiàn)代調(diào)查史最為主要的材料。李章鵬在撰寫博士學位論文期間，就注重原始資料的搜集，除了借助一些工具書外，更是查閱了一百余種刊物和大量的單行本調(diào)查報告，并在此基礎上，對調(diào)查報告的數(shù)量作出統(tǒng)計分析。他博士畢業(yè)后，晚清期刊全文數(shù)據(jù)庫、民國期刊全文數(shù)據(jù)庫、大成老舊刊全文數(shù)據(jù)庫等一系列數(shù)據(jù)庫相繼上線。這些數(shù)據(jù)庫所收錄的晚清民國期刊的數(shù)量要遠遠多于從前他所掌握的，這就對其原有的統(tǒng)計分析構成了挑戰(zhàn)。為了將自己的分析建立在更為堅實的史料基礎之上，李章鵬決定充分利用相關數(shù)據(jù)庫所提供的便利，重新進行統(tǒng)計分析，于是不得不對博士論文反復修改。否定自己是困難的，正是在一次次否定自己的過程中，章鵬改進了相關研究，使自己的論述具有了較為堅實的史料基礎。
《現(xiàn)代社會調(diào)查在中國的興起：1897～1937》一書，是李章鵬依據(jù)豐富扎實的資料積累，經(jīng)過十幾年長期研究而完成的一部學術力作。該書力求在參照中國傳統(tǒng)調(diào)查史和西方現(xiàn)代社會調(diào)查發(fā)展史的前提下，綜合把握現(xiàn)代社會調(diào)查在中國興起的過程，并在較為細致、全面地鑒別史料的基礎上，對清末民國社會調(diào)查成果的地域、內(nèi)容、時間上的分布等進行統(tǒng)計分析，從而較為客觀地揭示了中國的現(xiàn)代社會調(diào)查從產(chǎn)生到初興再到活躍的情形，并深入分析了這些調(diào)查與清末新政、相關學科建設以及社會實驗之間的歷史關聯(lián)。
關于現(xiàn)代社會調(diào)查的興起與相關學科中國化和社會改造之間的歷史關系，本書是以燕京大學社會學系和定縣實驗區(qū)為個案，來加以專門透視的。作者揭示了燕京大學社會學系的社會研究前后明顯經(jīng)歷了從重“Booth式調(diào)查”到重“社區(qū)研究”的轉變過程，并著重分析了社會調(diào)查與定縣實驗工作的復雜而微妙的關系，進而指出李景漢等人的調(diào)查所存在的某種非客觀性，讀來啟人深思。書中對清末現(xiàn)代人口調(diào)查的初興情況、中國現(xiàn)代社會調(diào)查與統(tǒng)計（學）關系的認知等，也有獨到認識和較為深入的剖析，其公開發(fā)表的有關成果，業(yè)已獲得學術界一定程度的認可。
在中國，現(xiàn)代社會調(diào)查肇興于清末，這個觀點由李章鵬在學術界首次明確提出，目前已成為學界的共識。本書對這一觀點又做了進一步的改進和深化，認定目前有明確資料證明國人最早的調(diào)查應為1871年黃寬對廣州附近流行病的調(diào)查，但形成潮流的現(xiàn)代調(diào)查始興于1897年起出現(xiàn)的物產(chǎn)（土產(chǎn)）調(diào)查，并強調(diào)物產(chǎn)調(diào)查也是國人所從事的最早一類社會調(diào)查。現(xiàn)代社會調(diào)查肇興于清末觀點的提出，推翻了社會學界曾普遍認同的中國現(xiàn)代調(diào)查開始于1914年左右北京社會實進會有關人力車夫調(diào)查的陳說，在一定程度上改寫了中國現(xiàn)代社會調(diào)查史，從而將清末社會調(diào)查整體性地提到學界面前。
最初提倡在中國從事現(xiàn)代社會調(diào)查，是國人維護利權意識的一種投射，而清政府參與進來，則是因應新政改革的時代之需。清政府對調(diào)查的重視、提倡和各級調(diào)查、統(tǒng)計機構的建立，表現(xiàn)出清政府欲將新政改革這一建立近代國家的努力，筑基于系統(tǒng)、客觀地了解、把握國家社會實情之上的意愿。前文筆者所謂深入研究清末社會調(diào)查，或可為觀察清廷新政改革提供一種獨特視角，正是準此以言。
整體性把握近代中國的社會調(diào)查，是本書的一大特色。無論是對清末民國社會調(diào)查的數(shù)量統(tǒng)計分析，還是對現(xiàn)代社會調(diào)查與現(xiàn)代統(tǒng)計學關系的探討，無論是對清末的人口調(diào)查所做的考究，還是對燕京大學社會學系社會調(diào)查、定縣實驗（試驗）區(qū)調(diào)查的研議，作者均自覺著眼于發(fā)掘清末民國社會調(diào)查興起的整體表現(xiàn)及其主要特點，以及所涉主要方面的關系。這一點實難能可貴。近十余年來，學術界對清末民國社會調(diào)查做了大量的個案研究，但在較為詳盡地搜集社會調(diào)查報告及相關資料的基礎上，對中國近現(xiàn)代社會調(diào)查發(fā)展史進行整體性探究的，仍然難得一見。筆者相信，本書的出版，將整體性地推進中國現(xiàn)代社會調(diào)查史研究的廣度和深度，對相關學科史的探究，也定有裨益。
不過學無止境，研究亦無止境，關于清末民國社會調(diào)查史的整體把握，還有許多面向值得繼續(xù)探索。比如，在近代中國，國共兩黨均做了大量的社會調(diào)查，其調(diào)查主體的信仰，調(diào)查重點、方法、理念、實際操作等，均存在巨大差異，就同一事情的調(diào)查結論、解釋及所提出的解決問題的思路、辦法也多有不同，有時甚至針鋒相對。關于兩黨的調(diào)查，實際可以分別做單獨研究，亦可做比較研究。由于兩黨在近代中國特殊的歷史地位，其有關調(diào)查如果能有專門透視，肯定會增加本書的分量。
在國人引進、從事社會調(diào)查的過程中，社會調(diào)查被賦予太多的功能和意義。誠如當時人所見及，在構建民族國家、促進經(jīng)濟、社會、學術發(fā)展進步的過程中，社會調(diào)查均曾扮演過重要角色。國人之所以賦予社會調(diào)查這么多的功能，實與社會調(diào)查被視為科學研究的一種基本方法分不開。然而，調(diào)查的水平以及客觀反映現(xiàn)實社會的程度，實際上受多種因素的影響。就主觀因素而言，調(diào)查者的學術素養(yǎng)、調(diào)查態(tài)度與能力，均制約具體調(diào)查成果的水準；一個學派、學科、黨派中不同學術和社會背景人物的各自調(diào)查習慣、理論傾向，也會影響成果的最終呈現(xiàn)形式。甚至他們之間的矛盾、特殊心結或在科研機構的人事位置，都可能影響一門學科的發(fā)展樣態(tài)。就社會調(diào)查本身而言，它在本質上屬于對社會的一種經(jīng)驗性研究，無論是歐美，還是中國近代，社會調(diào)查與社會理論的建構都存在脫節(jié)現(xiàn)象，利奇、弗里德曼對社區(qū)研究派的批評和社區(qū)研究派對“社會調(diào)查”派的非議，均從不同側面說明了這一點。
社會科學，既然被認為是以科學方法研究人類社會的各門學科及其總和，那么客觀性、可檢驗性、普遍性和可證偽性，便自然成為其評價標準。《現(xiàn)代社會調(diào)查在中國的興起：1897～1937》一書在不同部分，都討論過相關調(diào)查的客觀性問題，但究竟應以什么標準來評價清末民國社會調(diào)查的科學性，或者說清末民國社會調(diào)查的科學性究竟何在，其實仍是值得深入探究和反思的問題。
中國現(xiàn)代社會調(diào)查史的課題宏大、所涉學科眾多，一個人的精力、學養(yǎng)畢竟有限，因此《現(xiàn)代社會調(diào)查在中國的興起：1897～1937》一書存在不足甚至舛誤之處，在所難免。希望該書的出版，能真正引起學界同仁的關注和討論，以推動相關研究得以更趨深化、完善。
（作者為中國人民大學歷史學院院長、清史研究所教授）
